Testdisk vs. photorec

[Mikael]

Inte en guide (än) utan mer allmän info.

Jag har vid rätt många tillfällen testat/använt programmen photorec och testdisk.
Dels i skarpa lägen, dels för att testa och nu för att försöka sätta mig in i dessa lite mer.

testdisk är ett program för att analysera diskar som på något sätt uppvisar felaktigheter, att kunna rädda data, återställa disken mm mm.
Programmet finns förinstallerad i Linux-disten systemrescuecd.

Vid ett tillfälle var det enkelt att kunna kopiera undan de filer jag behövde från en disk som till synes var oläslig för att vid andra tillfällen upptäcka att den möjligheten inte finns.
Det är inte helt lätt att förstå sig på programmet. Det finns t.ex. en möjlighet att skriva förändringar man gjort till disken (som att ändra på felaktigt antal cylindrar, huvuden osv.) men samma fel finns kvar efter en "omstart".
Läste någonstans att ändringar man skriver ("Write") bara avser under sessionen för att en analys ska kunna utföras. Förstår då inte varför man ska "boota om" som man uppmanas.

testdisk kan installeras via Programhanteraren i Mint och man får då på köpet programmet photorec, från samma utvecklare. (sökning på photorec ger sökträff på testdisk)

Om man kör photorec så kan den skanna och återställa samtliga *) filer på t.ex. en formaterad disk.
Jag har testat på ett USB-minne där partitioner tagit bort, lagt till, minskas, kompletteras med ytterligare partition, som sedan ändrats och som blivit formaterad som FAT32, Ext3, HFS+, NTFS, ja faktisk även WBFS, mer än 10 gånger, troligare 20 gånger.
Trots detta hittas över 500 (väldigt gamla) filer och återställs.
Filerna tappar dock sitt ursprungliga filnamn (men behåller filtillägget) och strukturen återställs inte.
*) samtliga filer återställs om man inte ändrar under File Options där man kan avmarkera filtillägg. Man vill kanske inte återsälla annat än bilder.

Kör jag testdisk på ovanstående USB-minne lyckas jag inte på något sätt se eller kunna återställa någon fil. En fil som faktiskt finns synlig på enheten hittas dock.

photorec är alltså ett "kraftigare" verktyg än testdisk och det bekräftas av forumet hos utvecklarna https://www.cgsecurity.org. Fritt översatt: "Hittas inga filer med testdisk finns det chans att photorec gör det"

Jag rekommenderar att man börjar med testdisk där man aktivt kan bläddra och välja enbart de filer/mappar som man vill rädda.
I annat fall blir det en tidsödande historia.
Låt säga att du har en disk med en enda stor partition på 2TB som har kraschat. Du vet att den nästan var fylld med data, låt säga 1.9 TB.
Då tar det tid att återställa 1.9 TB och man behöver en annan disk á 2 TB eller mer att spara dessa på.
Sedan återstår jobbet med att döpa om och kategorisera dessa filer igen.. *puh*

Jag ska försöka läsa på mer om testdisk och jag kan då komma att revidera mitt inlägg.

[bittin]

Två mycket bra program, har räddat en hel del klantiga användare på mitt gamla jobb

[Henrik Jansson]

hmm.. Jag provade att installera testdisk, men när jag klickar på starta så händer ingenting..
Har dock för mig att det va detta program jag körde från terminalen med en live-cd en gång.. men då uppges fel storlek på hårddisken och inget mer händer.. Det anges att den är större än den är..

[Mikael]

testdisk (och photorec) ska köras från terminalen. Ex.

Kod: Markera allt

sudo testdisk /dev/sdc

Testar med ett USB-minne bara för att ha en enhet att köra mot.

Startar med kommandot ovan.
Får förslag att välja enhet och väljer den enda och föreslagna sdc genom att välja Proceed

Här ska man välja partitionstyp och här är None detekterad och jag går vidare med den.

Här har jag nu endast möjlighet att skapa en diskavbild eller att byta partitionstyp. Eller Quit vilket jag väljer och som då INTE tar en till föregående dialog.

Nu finns Analyse, Advanced, Geometry, Options, och Quit

Om fel storlek på disken uppgavs kan man testa att ändra geometrin för den - Geometry
Det står även

Note: Correct disk geometry is required for a successful recovery. 'Analyse'
process may give some warnings if it thinks the logical geometry is mismatched.

Antal cylindrar och huvud brukar anges på diskens etikett. Jag antar man behöver pröva sig fram med resten.
OK

Tillbaka till föregående dialog.
Testar Analyse, Quich search. Kommer ta tid. Jag avbryter bara för att komma vidare här i texten.
Testar Deeper search. Stoppar den med

Under Options kan man välja Expert mode: Yes men de extra funktionaliteterna visar sig nog endast efter man har sökt klart.

Som jag minns det från när jag skrev denna tråd, eller egentligen tidigare, kan det se olika ut beroende på hur själva enheten ser ut.

[Henrik Jansson]

Bör man klona hårddisken först och greja med kopian?

Jag får intel förmarkerat, men hårddisken är större än 2 TB, borde det inte vara EFI då? När den inte ens visar rätt storlek på hårddisken, kan man lita på att den anger rätt partitionstyp?
Och om jag ska ändra geometrin.. Då behöver jag väl veta exakt hur stor den är? Och jag vet bara att den är på 3 TB.. det känns inte så exakt?

[Mikael]

Din disk, enligt din andra tråd, har 6 Heads, 3 Disks, 4096 bytes per sector.

btw. kör testdisk på min trasiga disk som hoppade till liv efter några minuter. Enbart en massa read error på den...

Tillägg: Cylinders är inte samma som Disks

[Henrik Jansson]

Din disk, enligt din andra tråd, har 6 Heads, 3 Disks, 4096 bytes per sector.

btw. kör testdisk på min trasiga disk som hoppade till liv efter några minuter. Enbart en massa read error på den...

Tillägg: Cylinders är inte samma som Disks

Ska man köra med att den gör en log då, eller var ser du att det är en massa fel? Isåfall, var hamnar den loggen? Och kommer den då att tala om hur många fel det är? Och är ett fel att en "etta" eller "nolla" är fel? Eller kan ett långt sammanhängande fel anges som ett fel? Och vad betyder lba i sammanhanget?

[Mikael]

Jag ser direkt när analysen körs att det står error

ksnip_20230811-001428.png (10.11 KiB) Visad 7006 gånger

Logfilen sparas i den katalog du kör testdisk från

Analyse Disk /dev/sdd - 500 GB / 465 GiB - CHS 60801 255 63
Current partition structure:

Partition: Read error

search_part()
Disk /dev/sdd - 500 GB / 465 GiB - CHS 60801 255 63
file_pread(4,16,buffer,32(0/0/33)) read err: In/ut-fel
file_pread(4,3,buffer,48(0/0/49)) read err: In/ut-fel
file_pread(4,3,buffer,95(0/1/33)) read err: In/ut-fel

Jag har inte hittat var man kan se och använda Cylinder, Heads, Sector Sector size. Databladen anger antal disk och heads.
Även min felande disk är en Seagate men rätt storlek visas för mig.

Har även en (fungerande) disk från Toshiba.
På dess etikett står 16383 cylinder, 16 head 63 sectors
Dessa värden stämmer inte alls med vad testdisk föreslår att det är varför jag inte vet hur detta är tänkt att fungera. Kanske hänger ihop med att "moderna" diskar använder något som kallas LBA?

[Mikael]

Efter lite testande har jag kommit fram till detta (gissat mig till), som jag skrivit i annat forum:

För diskar större än 8 GB är det antalet "garanterade sektorer" / LBA man behöver känna till och sedan dela det med Heads/Sectors och där man nog(?) kan använda ev. tillgänglig info från datablad men man kan även använda 255/63 och där det möjligen är så att 255 är det högsta tillåtna värdet för Heads och 63 det högsta för Sectors. Eller det vanligaste, så som infon i Testdisk antyder.

[Hund]

Nu kommer jag här och ska vara lite tråkig. ;) Men om man sköter sina säkerhetskopior, behöver man inte försöka rädda en disk som är dålig. Då är det bara att ersätta den och sedan återställa sin säkerhetskopia. Det blir väldigt mycket mindre jobb och ångest. :)

[Osprey]

Nu kommer jag här och ska vara lite tråkig. Men om man sköter sina säkerhetskopior, behöver man inte försöka rädda en disk som är dålig. Då är det bara att ersätta den och sedan återställa sin säkerhetskopia. Det blir väldigt mycket mindre jobb och ångest.

Mycket bra inlägg!!

Jag själv kör kör "luckybackup" som är både enkelt och bra (bygger på "rsync")...

[Mikael]

Nu kommer jag här och ska vara lite tråkig. Men om man sköter sina säkerhetskopior, behöver man inte försöka rädda en disk som är dålig. Då är det bara att ersätta den och sedan återställa sin säkerhetskopia. Det blir väldigt mycket mindre jobb och ångest.

Jaha.. klen tröst.

Guiden är tänkt att kunna vara till vägledning NÄR och OM man råkar ut för ett haveri.
Det kan vara backupdisken eller annan extern disk som inte längre går att läsa från.
Det kan vara någon annans dator, extern disk.

[Hund]

Nu kommer jag här och ska vara lite tråkig. ;) Men om man sköter sina säkerhetskopior, behöver man inte försöka rädda en disk som är dålig. Då är det bara att ersätta den och sedan återställa sin säkerhetskopia. Det blir väldigt mycket mindre jobb och ångest. :)

Jaha.. klen tröst.

Guiden är tänkt att kunna vara till vägledning NÄR och OM man råkar ut för ett haveri.
Det kan vara backupdisken eller annan extern disk som inte längre går att läsa från.
Det kan vara någon annans dator, extern disk.

Det finns ju ett rätt klassiskt skämt gällande detta:

Det finns två typer av människor; de som säkerhetskopierar sin data och de som aldrig har förlorat sin data.

Skämtet är väldigt roligt, eftersom att det är väldigt sant. Folk brukar inte ha tillräcklig förståelse och/eller kunskap för att ha extra kopior på sin data. Iallafall inte förrän de har förlorat den åtminstone en gång.

Jag förstår att det såklart inte är roligt att behöva kosta på flera hårddiskar och annan hårdvara, att hela tiden se över ens rutiner, att hela tiden kontrollera att allting fungerar, att veta hur man ska göra, vilka verktyg man borde använda, filsystem, 3-2-1-metoden och hela den biten.

Men om man är rädd om sin data, som lagras på väldigt sköra medium, vilket våra diskar är, då behöver man se till att vara skyddad mot framtida missöden. :) Har man verkligen inget intresse för det, kan man ju alltid överlåta det till någon annan. Kanske en snäll vän, eller att man bara betalar någon för det.

Sedan kan man ju faktiskt drabbas av lite oväntade dataförluster, som puckot framför tangentbordet. ;) Jag minns själv en gång, när jag sent en kväll, skulle installera om mitt operativsystem. Jag var trött och borde egentligen ha gjort det en annan dag. För utan att riktigt tänka mig för, råkade jag formatera helt fel partition. Den jag råkade formatera innehöll all min data. Tack och lov, hade jag en några timmar gammal kopia av all data. Det var bara att återställa allting efter att jag hade installerat om mitt operativsystem. :)

[Marie SWE]

Värt att påminna folk oxå är att Raid är inte backup... även om man kan förlora en eller flera diskar beroende på Raid setup utan att datan försvinner... åskan struntar totalt i om det är en eller 24diskar den bränner i ett svep i en nedslag.
Lika så att backup av data på disk i eller konstant ansluten till samma maskin är ingen backup, det är som Raid enbart redundancy.